您的位置:首页>> 新闻 > 正文

生态环境行政诉讼:保护与监督并重

时间:2019-06-17 09:25:31     来源:人民网

   锅炉排放污染超标受处罚

   某滑雪俱乐部的锅炉大气污染物排放浓度超出法定标准,被责令限期治理,并受到环保部门罚款处罚。该公司诉至法院,请求予以撤销。一审法院判决驳回该公司的诉讼请求。该公司上诉至北京一中院。

   法院审理认为,该公司的二氧化硫排放浓度超出北京市《锅炉大气污染物排放标准》规定的高污染燃料禁燃区外的排放限值,违反大气污染防治法第九十九条第二项规定,系大气排污超标行为。故北京一中院二审判决驳回上诉,维持原判。

   ■点评

   本案是涉及大气污染物排放管理的典型案件。为保护和改善环境,保障公众健康,推进生态文明建设,促进经济社会可持续发展,必须坚持不懈地推进“节能减排”和大气污染防治工作,必须加大力度淘汰落后产能和压减过剩产能,推进燃气锅炉燃烧改造。通过审理本案,法院明确回应了禁燃区范围、排放标准适用和违法排放行为认定等问题,有效监督和支持了生态环境部门对大气污染违法行为的依法管理、防治。

   行政许可程序违法受监督

   水利部作出同意某矿井及选煤厂的水土保持方案的批复。孙某所承包的林地位于涉案项目区域内,其认为该诉批复侵犯了其合法权益,并将水利部诉至法院。

   法院认为,涉案水土保持方案符合《开发建设项目水土保持方案编报审批管理规定》第十条的规定。水利部同意该水土保持方案并无不当,但在受理该方案审批申请前,即先行委托第三方监测中心对方案进行技术评审,违反了前述管理规定第九条第二款的程序规定,法院依法认定程序轻微违法。

   ■点评

   本案中,水利部作出的被诉批复实体结论并无不当,但存在程序问题,在受理水土保持方案审批申请之前,即已先行委托监测中心对该方案进行技术评审,违反了《开发建设项目水土保持方案编报审批管理规定》第九条第二款之规定,也与行政许可的一般程序相悖。考虑到上述程序问题并未影响到实体结论,也不属于剥夺当事人陈述、申辩权利之重大程序违法情形,故认定为程序轻微违法,并依据新行政诉讼法的规定判决确认被诉批复及复议决定违法。这一判决一方面体现了对行政许可程序的严格监督,另一方面也保证行政许可工作的实效,是适用新行政诉讼法判决确认行政程序违法的典型案件。

   不满环保局答复提起诉讼

   不堪楼下餐厅烧烤油烟扰民,秦先生向北京市海淀区生态环境局“投诉”要求解决。海淀区环保局答复意见书认为烧烤店环保手续齐全,《检测报告》结果显示排放达标,并已按居民反映要求加装了高效油烟除味装置。秦先生不服提起复议,复议机关维持原报告意见。因对答复态度和沟通方式不满,秦先生诉至法院。

   近日,在北京一中院开庭审理本案时,环保局副局长邢立凯出庭应诉,并就秦先生关注的问题进行了解释。环保局方面承诺会在今后的工作中积极与市民沟通,尽全力解决投诉问题。秦先生表示自己的起诉要求基本已经达到,当庭撤回了上诉。

   ■点评

   环境保护行政案件既关乎社会公共利益,也与老百姓日常生活息息相关。本案在审理中,法官一方面充分保障当事人诉权,畅通权利救济途径,另一方面做了大量的矛盾化解工作,环保部门也积极配合解决问题。在三方共同的努力下,圆满解决了上诉人的实际困扰,实质性解决争议,上诉人最终撤回上诉,真正做到案结事了。

   ■司法观察

   发挥司法裁判的示范作用

   由于特殊的区位因素,北京一中院的生态环境保护行政审判,对全国生态环境保护执法工作有着较为深远的影响。据统计,五年来,该院审理的生态环境保护行政案件共计105件,增长趋势非常显著,2018年达到2016年的近4倍。案件类型以政府信息公开、请求履行法定职责以及行政复议为主,占60%以上。从涉诉主体来看,被告范围广泛,涵盖了国家部委、省市、区县等多个不同层面的生态环境部门,其中80%以上的案件被告为国家部委,原告以公民个人为主,占到案件总数的80%以上。

   上述数据反映出,随着生态环境保护力度的不断加大及新环境保护法的实施,人民群众生态保护意识和法治意识不断增强,生态环境领域的纠纷越来越多纳入司法途径;涉及的生态环境领域不断拓展,从大气污染、水污染、噪音污染等与人民群众日常生活密切相关的环境领域向电磁辐射、固体废弃物管理等环境保护的新领域不断拓展。绝大多数个案背后涉及群体性利益,潜在利益诉求主体众多,案件处理结果具有较强示范和辐射效应。此外,案件还涉及筹办冬奥会、打赢“三大攻坚战”、实现首都“四个中心”新功能定位等国家重大发展战略和国家重点建设工程项目,影响广泛、社会关注度高。

   因此,注重发挥司法裁判的示范引导作用,坚持保护生态环境与监督行政机关依法行政并重,是北京一中院在审判相关案件中贯穿始终的目标。在审判实践中,北京一中院一方面,依法规制破坏生态环境行为,有力支持行政机关依法监管。通过审理涉及重大生态环境影响的行政许可案件、涉及环境污染违法行为的行政处罚案件等,为行政机关的依法监管提供有力支持,为生态环境的治理提供有效司法保障。另一方面,有效监督行政执法行为,促进监管机关依法行政。在案件审理中,对行政机关执法过程中执法依据、标准、程序中的问题,以撤销行政行为、确认违法等方式予以司法监督,进一步明确生态环境部门的执法标准,严格规范了生态环境执法程序,推动生态环境领域的信息公开,保护人民群众的生态环境权益。此外,北京一中院还加强府院联动,构建多元化协调化解机制,实质性解决行政争议。在坚持依法审判的同时,通过府院联动机制助力完善生态环境保护监管制度,加强矛盾的源头治理。同时,积极构建多元化协调化解机制,调动多方力量实质性解决生态环境领域的行政争议,切实解决当事人的合理诉求,实现政治效果、社会效果、法律效果的统一。